أحـداث الـتـأريـخ بـيـن الـحـيـدة عـنهـا وقـراءتها بمـقـاصـدهـا (1-5)

بقلم: أبو أسامة المعلم، 

E.mail: asous.ert@gmail.com

الجزء الاول 

تـمـهـيـد
بين أيدينا دراسـة بـحـثـيـة لأهداف حزب الجبهة الشعبية للديمقراطية والعدالة بمنهاج الاستقراء التحليلي للوقائع والأحداث التي يتجلى جلها بالتطبيقات العملية كما ينزلها العاملون على أرض واقع الناس في كافة ميادين الحياة، وكما أن الاستقراء يعني دراسة وتحليل تتابع أزمان الوقائع والأحداث المتصلة ببعضها توافقًا أو تضادًا، كذلك يدرس ويحلل زمان ومكان الوقائع والأحداث ما إن كانت اختيارًا أو اضطرارًا، ولماذا هذا أو ذاك، وبهذا الإجراء تتبين مقاصد ومآلات الوقائع والأحداث، أما الباعث إلى هذه الدراسة البحثية المتواضعة فكان لما كتبه الأستاذ فتحي عثمان تحت عنوان: (الصراع في ارتريا ليس طائفيا بين أديان ومذاهب)،

إن هذه الدراسة البحثية ليس المراد منها الرد على ما كتبه الأستاذ الفاضل فتحي كما ربما يتبادر إلى أذهان البعض حسبما درجنا عليه في مثلها، بل هي من أجل إثراء المادة من زاوية إعمال النظر فيما جاء فيها مما نوافقه عليها، وفيما نخالفه فيها؛ وإني لأرجو الله أن أكون أسهمتُ بما هو مفيد لخلق واقع وعي مشترك.

 

والدراسة التي حررتها بهذه المعاني والأبعاد، قد أجريتها من قسمين، هما:

 

القسم الأول، وقد جاء تحت عنوان: (قراءات)، وهي قراءات متسلسلة على نحو:

القراءة الأولى والثانية……………الخ. وإني أقرأ فيها ما جاء من كلام الأستاذ فتحي عثمان فقرة فقرة، وربما في بعضها كلمة كلمة، وقد ختمتها بـ: (ملخص القول.)

وكل قراءة تتفرع إلى عدد من المسائل والمعاني الاستفهامية والبحثية لكي يتجلى المراد كما ينبغي.

أما القسم الثاني فقد جاء تحت عنوان: (ما العمل العلاجي والوقائي الذي علينا القيام به)؟  وهي مباحث تتفرع إلى عدد من المسائل والمعان الفكرية الأكثر تدقيقًا بذكر أحداثٍ وشواهد تأريخية خطيرة، وأنها تحمل معان وتصورات لما قد تؤول إليه الأمور، ولهذا رب البعض انزعج منها، وأنها تتضمن أيضًا بحثًا لعله أن يخرجنا من نذر خطرها المحيطة بنا.
القسم الأول.

القراءات
*- القراءة الأولى، أهداف حزب الجبهة الشعبية من حربه ضد الشعب الإرتري.
*- القراءة الثانية، حول ما قاله الأستاذ عن خطأ توصيف الصراع في إرتريا.
*- القراءة الثالثة، حول قوله الطائفية وإن كانت أحد مستويات الصراع، لكنها ليست الواسم الأوحد.
*- القراءة الرابعة، حول ما قاله عن الحياة والحقوق الأساسية فيها.
*- القراءة الخامسة، بمعرفة صانع الحدث، يُعرف الهدفُ من الحدث.

*- القراءة السادسة، عن البعد الفكري في مقال الأستاذ فتحي.

 

*- ملخص القول.

القسم الثاني.

 

ما العمل العلاجي والوقائي الذي يجب علينا القيام به

 

*- المبحث الأول، مآلات القضية الإرترية ومبررات الحرب المبحث الثاني

 

*- المبحث الثاني، مآلات قوى المعارضة وحزب الجبهة حال وقوع حربٍ بينهما.

 

*- المبحث الثالث، هل ثم ما يُخيف من مآلات الأحداث، وكيف نتصور ذلك؟

 

*- المبحث الرابع، ما هو التصور العلمي العملي المشترك للخروج من نذر هذا الخطر؟

 

*- المبحث الخامس، ثم أزمة الأمة في بعض مثقفها من الأفراد والتنظيمات.

&

مناقشة القسم الأول.

أحـداث الـتـأريـخ بـيـن الـحـيـدة عـنهـا وقـراءتها بمـقـاصـدهـا.

دراسـة بـحـثـيـة لأهداف حزب الجبهة الشعبية من واقع ما كتبه الأستاذ فتحي عثمان تحت عنوان:

الصراع في ارتريا ليس طائفيا بين أديان ومذاهب.

تحت هذا العنوان نشر موقع عدوليس للخدمات الإعلامية في تأريخ: 2015-02-27  مقالا للكتاب الأستاذ فتحي عثمان، والمقال ينبي عن بعد ثقافة كاتبه بما تجلى فيه من معانٍ وأفكار، وكيف أن الإنسان بطبيعته الفطرية الكونية يخطئ ويصيب فيما يأخذ ويذر، ولهذا ألفيتُ أستاذنا فتحي قد أخطأ في بعض المسائل كما أُخْطئُ أنا في مثل حاله، وكما يخطئُ آخرون في مثل حاله ما دمنا جميعًا نعمل.

لقد صدَّقَتْ مادة حديث أستاذنا الفاضل فتحي عثمان، العنوان الذي اختاره لها بعانية معلم يعني ما يقول، وهذه ميزة الكتاب البارعين الصادقين مع أنفسهم ومع قرائهم، وكاتبٌ من هذه الطبقة يُصنف من الكتاب المحترمين الذين لا يحيدون عن المعنى الذي يريدونه، بل يختارون له عنوانًا مطابقًا لمادته، وإنه ليُشكر على هذا الوضوح، فهو لم يتكلم بشيء من التورية والتلاعب بالألفاظ واستخفاف بعقول القراء، فكم كان واضحًا عندما قصد الإسلام في المقام الأول، أما ما سواه مما جاء في ثنايا حديثه، فكان مكملا لتمام الصياغ ببيان الشواهد والمتلازمات، ورب بعضه كان إدراجًا لمسائل ذات علاقة لا تتم الفائدة إلا بفعل ذلك، أو أن المدرج  كان من باب علاقة الأسباب بالمسببات.

وهكذا لما قصد الإسلام في المقام الأول، وجدتني قد لزمني مناقشة المسألة بمنهاج الاستقراء التحليليِّ وإن خالفته بذلك فيما ذهب إليه، ولولا ذلك لتركت الأمر لغيري، لا لأن غيري لا يحسنون الكتابة في هذا، أو لا يوجد من يعتني بمثل هذه الأمور، بل لأني أعتقد أن هذا من واجبي تجاه ديني، وهو واجب لا ينبغي لأن أتركه لغيري لما لم أعلم يقينًا ماذا سيكتب الآخرون، بل علي أن أضيف ما عندي إلى ما سيكتبه الآخرون الأفاضل.

من هذا نفهم إن الذي ربما يراه زيدٌ خطأٌ على عمرٍ، قد يراه أيضًا آخرون أنه خطأٌ على عمرٍ، بيد أن عمرٍ وآخرين معه لا يرنه خطأٌ كما زعم زيدٌ وصحبه، وأن كلا الفريقين لهما ما يُحاجَّان به بمنطق العلم والمعرفة مستدلين بنصوص علميَّةٍ وواقعيَّةٍ وقرائن واضحةٍ، والمهم في هذا الباب، أن للجميع مرجعيات علمية وفكرية على صورة ما، ولهذا، فالفريقان لا يُتهمان بجهلٍ، ولا يُتهمان بتخلفٍ عن ركب الحضارة المعاصرة الظاهرة، بل الكل يحظى بنصيب من الإنتاج الفكري والتقني للحضارة المعاصرة بما لديهم من خصائص ذاتية ودرجات علميةٍ وتجارب عمليةٍ في مختلف ميادين شؤون الاجتماع، ولما كان الأمر كذلك، فثم أسئلة علميَّةٍ وواقعيَّةٍ ينبغي معرفتها للحكم على ما يصدر عن هؤلاء وهؤلاء باستخدام أدوات علمية ومعرفية مبرأة عن منطق الأنا، ومزالق الجهالات والأهواء التعسفية التي من أبرز سماتها: الظن والتعصب والانتصار للذات وللجماعة والآل، وأهم هذه الأسئلة هي التالية:

السؤال الأول، إلى ماذا يُعزى الاختلاف الثقافي والفكري بين طبقات المتعلمين؟

السؤال الثاني، ما هي أبرز أمثلة الاختلاف بين طبقات المتعلمين؟

هذا ما سنقرؤه بهدوءٍ وأدبٍ بحثًا عن الحقائق التي تعنينا سواء في هذا المقام أو في عموم مساراتنا الجمعية كلها في شؤوننا الوطنية بينما نريد أن نعالج أسباب معاناتنا الكثيرة والمتنوعة، وفي هذا نحن جميعًا مطالبين بأدب الحوار الذي ينبغي أن يحكمنا، وإن قوِيَ خطابُ أحدنا، فينبغي أن لا يفهم منه أنه إساءة للآخر، بل ينبغي أن يُفهم على أنه وضوحٌ وأمانة من فكر حر لا يوزع ولاءه هنا وهناك.

عن السؤال الأول.

يُعزى مثل هذا الاختلاف عادة بين الطبقات المُتعلمة في كل زمان ومكان لدى جميع أمم وشعوب العالم، إلى اختلاف المواد التربوية في المدارس المختلفة المعينة التي هدفها صناعة فكر أتباعها بغية تأهيلهم لتحمل مسؤولية أداء أمانة المهام التي تُحقق أهداف المدرسة، فالمدرسة إذًا هي المصدر الأول للتكوين الفكري للشخص المنتمي إليها، وجملة المدارس التربوية التي هدفها صناعة أتباعها، تتمثل اختلافاتها في أمور من أهمها ما يلي:

-1 يختلف الناس في مسائل العقيدة ومعرفة موجبها، وفهم مقاصدها، وكيفية صور تطبيقاتها العملية في مجالات العقيدة والعبادات والمعاملات، ولهذا، فإن مذاهب الناس قديمًا وحديثًا تفرقت كثيرًا في أمور الدين التي من هي عـند الله، فمنهم من آمن بالكتب التي أُنزلت على الأنبياء والمرسلين-عليهم الصلاة والسلام-، ومنهم من كفر بها، وبهذا وقعت خلافات حادة بلغت حد التقاتل، وكذلك ستظل حتى قيام الساعة.

-2 يختلف الناس باختلاف مدارسهم التربوية التي تصنع أفكارهم، وهو ما يترجمه اختلاف قراءاتهم لظواهر الكون الطبيعية مثل البرق، والرعد، والخسوف، والكسوف، والمطر، والجفاف، والحر، والقر، فمنهم يعزي هذه الظواهر الكونية إلى علوم  الفيزياء والكيمياء وما في حكمهما، بعيدًا عن منشيها باختزالها في طبيعة خصائصها الكونية العلمية وما ينتج عن تفاعلاتها بتدخل أهل العلم المختصين، أو بما ينتج عنها فيما يبدو للبعض أنه تفاعل ينتج بفعل الطبيعة الإله، وآخرون لا ينكرون طبيعة خصائصها الكونية وما ينتج عن تفاعلها، بيد أنهم يعزونها إلى باري الكون الذي له الخلق والأمر، وهو الله جلَّ في علاه، والفرق بينهما كبير، فالفريق الأول لا ينكر أن ثَمَّ من يدير أمرها، وأنه قد حدد سلفًا نتائجها، وهو ما قد أسموه: (الطبيعة)، فالطبيعة إذن لدى هؤلاء هي الربٌّ الخالقٌ المدبِّرٌ الذي له الخلق والأمر، بيد أنهم يقصدون بالطبيعة عـند التحقيق والتدقيق ذات ظواهر الكون مما في السماء وما ينزل منها، وكائنات عظيمة حية أو جامدة غليظة أو دقيقة تعيش على ظهر اليابسة، وتحت ثراها وما يخرج منها، حتى الجرثومة التي لا تُرى بعين مجردة، فهم بهذا التصور في التحليل النهائي، وثنيين خرافيين لا إله لهم يعبدونه رجاءً وخوفًا، ولذلك قالوا: (لا إله والحياة مادة).

أما الفريق الآخر فيؤمن بأن لكل ظاهرة في الكـون منـشيها، وهـو الله تبارك وتعـالى، ذلك إيمانًا بقوله جلَّ شأنه: {ذَلِكُمْ اللهُ رَبُّكُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلُّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَي كُلِّ شَيْءٍ وَكِيل}،‏ فهذا الفريق يرد كل شيء إلى الله المبدئ المُعيد الفعال لما يريد، له الحكمة في كل شيء، ما شاء كان وما لم يشأ لا يكون، ويعلم ما كان وما لم يكن، والذي لم يكن لو كان ماذا كان سيكن، وكل شيء عنده مقيد بقدر معلوم محدود، ولا يعزُبُ عن علمه مثقال ذرة في السماء وفي الأرض، ولا أصغر من ذلك ولا أكبر……………………………….الخ.

-3 يختلف الناس باختلاف مدارسهم التربوية التي تصنع واقع أفكارهم، ففريق يفسر أحداث السياسية التي صنع واقعها وتفاصيل أحداثها الناس أنفسهم، وبما تقع به في ساحات الأوساط الاجتماعية للأمم والشعوب في الأزمنة والأماكن المختلفة، يختلف تفسيرهم للحدث الواحد الذي حضروا تفاصيل تنزلاته صريحة، تمامًا كاختلاف قراءتهم للظواهر الكونية، فهذا يفسر الحدث من زاوية نظر بعد فكره، وكذلك يفعل الآخر؛ فهذه القراءة الفكرية أردتها مقدمة تمهيدية لفهم القراءة التي أريدُ-بمشيئة الله- إجراؤها فيما جاء من أفكار تفضل بها علينا الأستاذ الفاضل فتحي عثمان تحت عنوان: (الصراع في ارتريا ليس طائفيا بين………….).
إن ما يظهر من نقدٍ أدبيٍّ وسياسيٍّ في بحثي هذا، لستُ أعني به الذات المحترمة للأخ الأستاذ فتحي الذي أُكنُّ له كل الاحترام والتقدير الأخوي، بل يندرج هذا في طبيعة الحوار والنقاش الفكري الذي يجري بين العاملين في ميادين البحث الفكري، خاصة في أمهات الأمور التي لا تحتمل المجاملات والتأخير.

وإذا ما علمنا أن طبيعة الحوار والنقاش الفكري في أمهات الأمور خاصةً لا تحتمل مجاملات ولا تأخير لبيانها عن وقتها المناسب، فعلينا أيضًا أن نعلم، أن كل المشتركين في الحوار والنقاش، إنما يستعملون كافة أدواتهم وآلياتهم وقدراتهم العلمية والعقلية، لا لأنهم في معركة أصل طبيعتها إما غالب أو مغلوب، بل المراد منها بيان ما يراه كل أحد أنه صواب، ومع ذلك، لا يمكن أن نَتوهَّمَ بأن فلان على الحق المحض، وأن فلان على الباطل المحض،  فتصور لا بد أن يكون فلان على الحق المحض، وفلان على الباطل المحض، لا يقول به إلا صاحب فكر عقيم وثقافة ضحلة، ما لم يكن الأمر أمر دين موقوف في كتاب الله وسنة رسوله بالنسبة للمسلمين، وكذا لدى غير المسلمين فيما يقابل ذلك، لهذا، فالمتحاورين في الشأن الديني مطالبين دومًا بأدلة نصية من المصادر الشرعية تحديدًا، ثم على الطرف الآخر إثبات كونها صحيحة أم لا، وهذا ما لسنا بصدده، أما الذي بين أيدينا فأفكار رجال تتجلى في قراءاتهم بحسب مكونهم الثقافي الذي أصله المدرسة التي تربى عليها كما قلنا، أو أنه اكتسب علومًا ومعارف بما يتمتع به من ذكاء وحبٍ للقراءة وكثرة اطلاع وبحث مع قدرة التمييز بين المقروءات، وهذا واقعٌ لا يخلو من خطأ وصواب، وهو من طبيعة الناس في القديم والحديث لدى كل أمم العالم؛ فالأمر نسبي يُقدَّرُ بقدرِهِ، والمطلوب إذًا سعة صدر وسلامة نفس.

بهذا فقد بلغتُ حد قراءة مقال أستاذي ومعلمي الكاتب الفاضل فتحي عثمان، وإن منهاج القراءة الذي اتبعه دومًا في كتاباتي المتواضعة هو منهاج: (الاستقراء التحليلي) الذي وضعته لنفسي بما تدل عليه معاني كلماته التي أسميته بها، وإني لم أطلع على هذا المسمى بهذا التحديد لألفاظه، بيد أني لا أجزم أن لا أكون قد سُبقتُ إلى ذلك بنفس الألفاظ لذات المعاني، والمنهاج الذي سوف أتبعه سوف يكون تحت كلمة: (قراءات)، ولهذا فسوف أقول القراءة الأولى والثانية، محددًا عناصر القراءات على النحو التالي:

القراءة الأولى، أهداف حزب الجبهة الشعبية من حربه ضد الشعب الإرتري.

قال الأستاذ فتحي عثمان:

” نعم الصراع في ارتريا ليس طائفيا بين أديان ومذاهب، بل هو صراع مرير من أجل حقوق إنسانية أساسية ووطيدة، والحق في العقيدة والدين والعبادات هو أحدها ولكنه ليس أولها.”

أولا، يجب أن يكون معلومًا أن الأخ فتحي لا يحق له أن يتكلم في مسائل الدين الإسلامي وهو ليس من أهل الاختصاص فيه، وواضحٌ أنه لم يقرأ في كتب السياسة الشرعية التي تملأ المكتبات المعاصرة بمؤلفاتها القديمة والحديثة، ولما كان كذلك، ما كان له أن يوقع عن الله بقوله: (حقوق إنسانية أساسية وطيدة ليس الحق في العقيدة والدين والعبادات أحدها، ولكنه ليس أولها)

هكـذا قال الأستاذ فتحي وقد قـرر الله سلفًا بأن الإسلام يأتي دومًا قبل كل شيء لكي تُؤَسَّسَ مطالب الحياة كلها على مقاصده، ولولا ذلك لما هاجر رسول الله-صل الله عليه وسلم- وصحابته-رضي الله عنهم- من مكة إلى المدينة وهي ديارهم وفيها أهليهم، ذلك لما لم يكن الإسلام تابعًا لأي تشريع أبدًا، أما كون المسلمين إذا كانوا مقهورين ولم تُتاحَ فرص تمكين دينهم أو الفرار به، فإن الله سبحانه وتعالى لا يكلف نفسًا إلا وسعها، ولهذا قال جلَّ شأنه: {فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ…….الآية} .

نعم، لقد هاجر رسول-صل الله عليه وسلم- وصحابته من مكة إلى المدينة، وقريش قد بسطت لرسول الله كل الحقوق المادية والاجتماعية التي تخوله حق سن قوانينَ لإدارة مجتمع مكة الذي كان يُعدُّ دولة مستقلة بمقاييس اليوم، وليس ذلك إلا بكامل سلطة المُلـك الحـقيقية، فقد قرروا أن يجعلوه ملكًا عليهم بشرط أن يتخلى عن الدعوة إلى الإسلام، ولما رفض عليهم كافة عروضهم وإغراءاتهم، أعلنوها حربًا عليه وعلى صحابته مبتدئين بضعفائهم.

ما إن بلغت الأحداث إلى هذا الحد قرر رسول الله-صل اله عليه وسلم- مغادرة ديار الكفر وإن كانت أرضهم ووطنهم الذي فيها أهليهم وأملاكهم وتأريخهم وحبهم لكل ما فيها، ذلك كله للتأكيد بأن الإسلام لم يكن ولن يكن تابعًا لأي نظام يَسُنُهُ الإنسان حسب حاجاته ومصالحه المتغيرة بناء على أبعاد مكونه الثقافي من قبيل المناهج المادية التي همها الأول الاستيلاء على الحكم لتحقيق أهداف الطبقة الحاكمة، وتسهيل مطالب الحياة لأفراد المجتمع بما يُبرر ويُقوي نظام الحكم، ذلك بدعوى الحقوق الأساسية في الحياة.

وقال: …………” وعندما يشن النظام حربه على الشعب فهو لا يشن حربا دينية هدفها تحويل الشعب من معتقد إلى معتقد، أو يقوم بحملات صليبية بهدف تنصير كل ارتري مسلم، ولكنه يستولي على السلطة والثروة ويحرم الناس من حقوقها الأساسية والتي من ضمنها الحق الثقافي، والذي يأتي تاليا لحق الحياة الأساسي والحق الاقتصادي في الارتزاق، والحق في الحرية والحركة……………………………….الخ “،

في موضع آخر من الصفحات التالية تحت عنوان: (معنى الحياة والحقوق فيها) صرفت النظر عن الربط بين إقرار شن النظام حربه على ضد الشعب الإرتري، وأن القصد من حربه إنما هي من أجل الاستيلاء على السلطة والثروة، ففهم الأسـتاذ فتحي لحرب الجبهة الشعبية ضد الشعب ليس الهدف منه تحويل الشعب الإرتري من معتقد إلى معتقد، ولا يقوم بحملات صليبية بهدف تنصير المسلمين الإرتريين، واكتفيتُ بالحديث في ذلك الموضع عن بعض المعاني التي جاءت في حديث أستاذنا متسائلا عن البناء الذي تأسست عليه الحقوق التي قصدها الأستاذ فتحي صريحةً في مقاله، فقلتُ في تساؤلاتي:

ترى ما هو البناء الذي تأسست عليه الحقوق التي تحدث عنها أستاذنا الفاضل فتحي؟

-1أهي الحقوق المؤسسة على مناهج الغرب المادية الإباحية المتفسخة المنحلة بما سيأتي ذكره منها، وكيف أنها مسخت مجتمعاتهم؟

-2 أم هي الحقوق المؤسسة على المنهاج الإلهي الذي جاء به الإسلام ليُبين بين ما هو موافق للفطرة البشرية وحفظ الحقوق الكلية والجزئية، وبين مقاصد الشريعة الإسلامية لكون حرية الإنسان في هذه الحياة نسبية لكونها تخضع لمقاصد التشريع الإسلامية؟

كما قلتُ إني صارف النظر في هذا الموضع عن هذه التساؤلات لأبحث فلسفة الربط بين إقرار شن النظام حربه على الشعب الإرتري بقصد الاستيلاء على السلطة والثروة حسب تفسير الأستاذ فتحي الذي قال، إنما هي حربٌ لا يُستهدفُ منها الدين بغرض تحويل الشعب من معتقد إلى معتقد، أو أنه يقوم بحملات صليبية بهدف تنصير كل إرتري مسلم، وهذا كلام  يحمل معانٍ خطيرةٍ لا يُمكن السكوت عليها، فما هي إذًا العلاقة السببية، أو الفلسفة الجدلية التي يبررُ بها حزب الجبهة الشعبية للديمقراطية والعدالة للربط بين شنه الحرب ضد الشعب الإرتري من أجل الاستيلاء على السلطة والثروة بحرمانه الشعب الإرتري من حقوقه الأساسية المتضمنة حقه الثقافي الذي يأتي تاليا لحق الحياة الأساسي وحقه الاقتصادي الارتزاقي، وحقه في الحرية والحركة كما قرره الأستاذ فتحي ولم نسمع ذلك من حزب الجبهة الشعبية الحاكم؟

أولاً، كان على الأستاذ فتحي مراجعة نَظمِهِ لهذه الحقوق وفق منازلها بحسب أهميتها قبل نشرها للجميع، فهذا سردٌ غير مرتَّبٍ من جهة، وأنه يكرر ذات المعاني بمرادفات تدور حول ذات المقاصد من جهة أخرى، فكان حسبه منها كلمتين أو ثلاث كلمات.

ثانيًّا، لا يمكن أن تستقيم المعاني في صياغ المطالب السياسية والإصلاحية ما لم نقر بأن الحق الثقافي يحتل دومًا المرتبة الأولى وجوبًا لا اختيارًا، إذ المفصود الأول بالحق الثقافي هو: الدين واللغة والتأريخ، لا كما يقوله الأستاذ فتحي بأن الحق الثقافي يكون مُتضمَّنًا في الحقوق الأساسية، دون بيان للماهية الحقيقية للحقوق الأساسية، وما الذي يفهمه القارئ والباحث بأن الحق الثقافي يأتي تاليًا لحق الحـياة الأساسي، وما معنى حـقُّ الحياة الأساسي، وماذا يعني أحدنا عندما يفرق بين الحقوق الأساسية وحق الحياة الأساسي، ويلحق بهذه الحقوق قوله: الحق الاقتصادي في الارتزاق، والحق في الحرية والحركة؟!

ثالثًا، إذا ما سلمنا بحقيقة كون حزب الجبهة الشعبية إنما يشن حربه ضد أبناء الشعب الإرتري من أجل الاستيلاء على السلطة والثروة لصالحه دون مناهضٍ له، فأي منطقٍ علميٍّ وعقلٍ حصيفٍ يقول بأن نظامًا وطنيًّا يشن حربًا ضد أفراد وجماعات أمته من أجل أن يحقق الاستيلاء على السلطة والثروة، علمًا بأن حزب الجبهة الشعبية لم يقل بهذا؟!

رابعًا، هل نظامٌ من خصائص فكره وأولويات سياسته، شنُّ حربٍ ضد شعبه، يصح أن يكون من أصل ذلك الشعب الذي يشن حربًا ضده، أم أنه فئة دخيلة مزروعة لخدمة أهداف قوى أجنبية إقليمية ودولية؟!

خامسًا، إن من المعلوم بالضرورة أن نهوض الأمم والشعوب في ميادين الحياة تتحقق بالتفاعل الجمعي بين كافة فئات المجتمع بحسب تخصصاتهم العلمية التطبيقية والنظريات الاجتماعية المجربة في الميادين بالتطبيقات العملية، أم أن الأستاذ فتحي أراد أن يكشف لنا مستورًا ليس لنا به سابق علم، بأن حزب الجبهة الشعبية الحاكم، ليس حزبًا وطنيًّا يريد لإرتريا النهوض والخير والرخاء والاستقرار؟

وهل هذا يعني أنه حزبٌ عميل مدسوس يعمل لصالح إستراتيجيات إقليمية ودولية منطقًا، ولعل هذا يؤيد ما ذهب إليه البروفيسور تسفاظيون مدهانيي من جامعة بريمان الألمانية في كلمته السنوية التي ألقاها في مطلع هذا العام بعنوان: (ألهذا قد ماتت إرتريا)، وفيما يلي  بعض الشواهد مما جاء في كلمة البروفيسور بشيء من التصرف:

قال البروفسور في رسالته السنوية:

” هذا العنوان لم يأتي من فراغ، بل له أسباب، فمنذ سنين عديدة تربو عن ربع قرن كنت أنبه مرارا بأن ممارسة زمرة أسياس ستؤدي إلى تدمير البلد ”

وقال: “سبب تمادي نظام أسياس على القسوة والوحشية تجاه شبابنا بما لا تختلف عن وحشية الفاشية، ولعلمه ببُعده وكونه مكروه من قبل الشعب الإرتري، تزايد خوفه منهم، لاسيما لا يوجد أحد من رشّحه أو انتخبه ووضع إكليل الحكم على رأسه، وليس له أي سند شعبي إلا من بعض المجرمين وشذاذ الآفاق أو المرتزقة وبعض السذج”

وقال: ” نتيجة للمآسي السائدة في إرتريا، هجر شبابنا الوطن وصاروا يهيمون على وجوههم في كل اتجاه دون أن يبالي نظام أسياس.

وقال: بل يقوم عمدا بطريقة ممنهجة باتخاذ قرارات طاردة وممارسات مرعبة حتى يصاب الشباب بالذعر ويهجروا البلد ليواجهوا أمورًا لا تصدق, فكم من فتيات أعتدي على شرفهن، وكم من الشباب انتزعت كلاهم وتيبست جثثهم في الصحاري، وكم منهم تعرّض للغرق في المحيطات، وهذه الممارسات تدل على أن لدى أسياس أجندة خفية هدفها تدمير البلد، وليس هذا فحسب، بل تدل على مدى كره للإريتريين ”

وقال: ” كثير من الإريتريين وبعض عناصر المقاومة التي تنشط سرا داخل أسمرا يشيرون بأن من يحرس الأمن الآن ويضيّق على الإريتريين بطلب إبراز بطاقات هوية في شوارع العاصمة، هم من العناصر المسلحة التي تنشط تحت غطاء الحركة الديمقراطية لشعب تجراي المعروفة بـ: (دمحيت)، ودمحيت وإن كانت لغتهم التجرينيا ليسوا إرتريين، وأنهم لم يقوموا حتى الآن بأية مقاومة فعلية ضد وياني، لكن لخداع الشعب الإرتري لكي لا تنكشف حقيقتهم يشنون من حين لآخر بعض الهجوم الإعلامي ضد النظام الإثيوبي، أما حقيقة هذا التنظيم أنه ليس ضد وياني، بل لديه أجندة أخرى, فهو تنظيم تجراوي وُجِدَ للدفاع عن أسياس من هجوم محتمل ضده من الإرتريين بغرض تثبيت سلطته”

وقال: “هناك شكوك بأن بعض البرامج المعادية لوحدة التراب الإريتري يتم حبكها على أن يتم تطبيقها باستخدام مسألة عصب ودنكاليا كبطاقة مرور، ومن ثم تفتيت وحدة التراب الإريتري………………………………………………………………………………الخ ”

 

انتهى كلام البروفيسور تسفاظيون مدهانيي.

أرى إن  إعادة قراءة كلامه مفيدة.

.

 

روابط قصيرة: https://www.farajat.net/ar/?p=34676